ЛЕКЦИЯ ГАЛЯУТДИНОВА И.И. № 7. (КОНСПЕКТ)
Дисциплина « Национальные инновационные системы»
3.3. Инструменты поддержки инноваций в частном секторе
3.3.1. Законодательство по правам интеллектуальной собственности
Значение прав интеллектуальной собственности (ИС) в последние десятилетия возрастало быстрыми темпами за счет все более интенсивного использования этого инструмента предпринимательским сектором, в особенности высокотехнологичными отраслями, такими как биотехнологии, электроника и фармацевтика. Кроме того, из-за роста международной торговли и глобализации компании испытывают все большую потребность в защите прав ИС за пределами внутреннего рынка своей страны.
Данную тенденцию еще более усилили рост конкуренции и сокращение жизненного цикла продукции, которые заставляют промышленные компании использовать инновации более быстрыми темпами. Кроме того, западные компании все больше (хотя в среднем этот показатель все ещё невелик) сотрудничают в научно-технической сфере с третьими сторонами (другими компаниями, но также и государственными исследовательскими организациями и университетами) для того, чтобы обеспечить свои технологические потребности. Подобное сотрудничество может быть успешным только в том случае, когда ясно, кто именно владеет правами на ИС, созданную в результате совместной работы, и как будут разделены выгоды, полученные от этих прав.
В этом контексте права на интеллектуальную собственность приобретают исключительно большое значение, позволяя инвесторам и изобретателям извлекать выгоду от коммерциализации запатентованных результатов исследований и разработок. Этот процесс также оказывает существенное воздействие на скорость распространения технологий. Стратегия компаний в настоящее время все чаще и чаще основывается на патентовании как средстве защиты результатов своих исследований и разработок и повышении своего веса в переговорах с инвесторами и представителями промышленности.
Недавнее исследование крупнейших европейских компаний показало, что инвестируют в среднем около 15% своих ресурсов в научные исследования, из которых две трети от объема средств выделяются другим компаниям и одна треть – частным исследовательским организациям и университетам. (Источник: Европейская комиссия. Мониторинг исследований в области индустрии: пилотное обозрение бизнес-тенденций в сфере инвестирования в научно-исследовательский сектор. Брюссель, Европейская комиссия, декабрь 2005 года).
73 Более 850 000 патентных заявок было подано в USPTO (Патентное ведомство США), EPO (Европейское патентное ведомство) и JPO (Японское патентное ведомство) в 2002 году, по сравнению с 600 000 в 1992 г. Большинство заявок относится к новым областям технологий, особенно биотехнологии и телекоммуникационным технологиям, где заявки составляют ядро деловой стратегии. Примерно одна треть всех поданных патентных заявок относится к телекоммуникационному сектору, и за последнее десятилетие этот сектор составляет почти половину роста объема патентования. В Российской Федерации количество подаваемых патентных заявок также неуклонно возрастает. Если в 2002 году оно составило 29 225 (из них 5513 от иностранных заявителей), то в 2003 году оно достигло отметки 30 651 (из них от иностранных заявителей 5682). (Официальная годовая публикация Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и торговым маркам (Роспатент), 2005).
В течение последних двух десятилетий наблюдается рост значимости охраны прав на интеллектуальную собственность в Национальные инновационные системы в России и ЕС условиях высоко конкурентной борьбы за мировые рынки. Появились позитивные предпосылки для финансирования научных исследований и разработок со стороны
частного сектора экономики, что является основой для расширения экономики, базирующейся на знаниях. Вместе с тем это позволило расширить рынки технологий.
Говоря о значимости прав на интеллектуальную собственность в инновационном развитии, следует иметь в виду, что многие государства пытаются использовать систему этих прав в интересах общества. С одной стороны, новые изобретения выносятся для всеобщего ознакомления, а с другой, разработчикам предоставляется возможность извлечь выгоду от их коммерческого использования. Государственные научно-исследовательские организации получают все больше стимулов для патентования и лицензирования своих изобретений, что способствует широкому распространению технологий, полученных в результате исследований, финансируемых государством.
Инновационная политика признает права на интеллектуальную собственность как самые важные инструменты распространения технологий и знаний – эта связь между инновациями и правами на интеллектуальную собственность подчеркивается Европейской Комиссией. Первые попытки Европейской Комиссии разработать рациональную инновационную политику в Европейском Союзе привели к появлению таких документов, как «Зеленый документ по инновационной политике» («Green Paper on Innovation Policy») 1995 года и «Первый план действий в области инноваций» («First Action Plan on Innovation») 1996 года. Эти попытки показали необходимость обеспечения ученых и предпринимателей необходимыми законодательными возможностями в области охраны прав на интеллектуальную собственность. Эти инициативы стали основой мероприятий, предложенных в «Первом плане действий в области инноваций», включая улучшение регулирования в сфере интеллектуальной собственности.
Эффективное использование права на интеллектуальную собственность предпринимателями также занимает доминирующее место в новой европейской промышленной политике. В документах Европейской Комиссии: «Промышленная политика в условиях расширения Европы» («Industrial Policy in an Enlarged Europe» ) 2002
года и «Проведение структурных изменений: промышленная политика в условиях расширения Европы» («Fostering structural change: an industrial policy for an enlarged Europe») 2004 года констатируется, что создание необходимых условий для развития интеллектуальной собственности является главной предпосылкой для роста конкурентоспособности европейского бизнеса. Предложения по стимулированию инновационного развития посредством использования лучшего опыта и более эффективного управления интеллектуальной собственностью вошли в проект «Программы поддержки предпринимательства и конкурентоспособности предприятий на 20062010 гг.» («Support Programme for Entrepreneurship and Enterprise Competitiveness (20062010). Вместе с тем, в программе содержится перечень мероприятий, призванных обеспечить развитие малого и среднего бизнеса и облегчить им доступ к информации по правам интеллектуальной собственности, а также создать или усилить службы поддержки и оказания помощи предприятиям по эффективному управлению собственным портфелем интеллектуальной собственности.
Пример 3.2: Значение прав интеллектуальной собственности в ЕС
Инновационная система Советского Союза, правопреемницей которого в конце 1991 года стала Россия, обладала целым рядом характерных особенностей, присущих плановой социалистической экономике. Эти особенности определили специфику всего процесса по созданию и трансферу результатов научно-технической деятельности в России. Инновационная система Советского Союза основывалась на государственном, административно-командном управлении хозяйственной деятельностью научно-исследовательских и промышленных предприятий. Стержнем этой системы являлась монополия государства на владение, пользование и распоряжение имуществом этих предприятий, включая имущественные права, информацию, результаты научно-технической деятельности и права интеллектуальной собственности. Жесткое, централизованное государственное управление процессом создания и передачи результатов исследований и разработок, а также прав интеллектуальной собственности, исключало развитие рыночных отношений между инновационными предприятиями, резко снижало их реальную заинтересованность в создании конкурентоспособных исследовательских результатов и их промышленном использовании и не способствовало развитию международного научно-технического сотрудничества.
Начавшаяся в стране в середине 80х годов перестройка социально-экономической сферы, сопровождавшаяся бурным развитием рыночных отношений, обусловила необходимость внесения существенных изменений в законодательную систему СССР, в том числе относящуюся к правам на интеллектуальную собственность.
В конце 80 – начале 90х годов Советским Союзом был принят целый блок новых законодательных актов и специальных регламентов в области интеллектуальной собственности, налогообложения, инвестиционной политики, ограничения монополистической деятельности и стимулирования конкуренции, а также развития внешнеэкономических связей, имеющих принципиальные отличия от советской доперестроечной правовой системы.
Новый «Закон СССР об изобретениях» 1991 года имел воистину революционное значение. Практически после семидесятилетнего перерыва государство отказалось от авторского свидетельства, закреплявшего его монопольное право на все изобретения, создаваемые советскими государственными организациями, сделав выбор в пользу патентной формы охраны объектов интеллектуальной собственности, предоставившей авторам изобретений исключительное право на их владение, пользование и распоряжение. Это исключительное право не было обременено какими-либо ограничениями, относящимися к передаче патентных прав любому третьему лицу, в том числе иностранному.
Характерным для этого периода времени явился и резкий спад патентной активности государственных исследовательских организаций, сопровождающийся тотальным сокращением патентно-лицензионных подразделений государственных организаций. Переход советских организаций на новые экономические методы ведения хозяйства, основанные на хозяйственной самостоятельности и хозяйственном расчете, совпавший с резким сокращением финансовых поступлений из государственного бюджета на исследования и разработки, еще более обострил создавшуюся ситуацию. Несмотря на, казалось бы, возросшее количество заключенных международных лицензионных договоров, во много раз уменьшился объем лицензионных платежей, поступаемых в страну. Таким образом, переход к рыночным отношениям в научно-технической сфере, крайне осложненный отсутствием адекватных правовых и экономических механизмов, оказался чрезвычайно сложным как для советских предприятий, так и для Советского Союза в целом.
В конце 1992 года, в Российской Федерации был принят новый блок законов в области интеллектуальной собственности. Положения этих законов были в максимальной степени адаптированы к высоким требованиям мировых стандартов, определенных в TRIPS, и согласованы с большинством норм международных договоров и конвенций. Эти законы заложили фундамент национальной правовой системы в области охраны и использования результатов научно-технической деятельности.
В частности, Патентный закон установил, что патентообладателем (независимо от источников финансирования) может выступать автор, любое физическое или юридическое лицо, указанное автором, а в случае создания служебного изобретения – работодатель, если договором между работодателем и работником не предусмотрено иное.
Вопреки широко распространенной точке зрения, этот период времени был исключительно непростым и для советских ученых-изобретателей. В отсутствии необходимых знаний, элементарного опыта, финансовой и правовой поддержки, в том числе и со стороны организаций, в которых эти ученые работали, подавляющая их часть не смогла сама реализовать предоставленные им по закону права на интеллектуальную собственность. Более того, попытки советских ученых-изобретателей поодиночке выйти на мировой технологический рынок (из-за отсутствия платежеспособного спроса в своей стране) вызвали неоднозначную реакцию иностранных компаний. Эти компании не желали тратить время и деньги на приобретение интеллектуальной собственности, обремененной правами третьих лиц (прежде всего, самого Советского Союза) и организаций, в которых они работали. Иностранные фирмы обнаруживали, что один сотрудник в попытке найти применение своему собственному изобретению, «попутно» продает по бросовым ценам научный капитал, созданный большим научным коллективом в течение длительного периода времени, а также свободно раскрывает конфиденциальную информацию, обладающую высокой коммерческой ценностью.
75 В него вошли следующие законодательные акты: Патентный Закон РФ, Законы «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О правовой охране селекционных достижений», «Об авторских и смежных правах», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
76 Патентный закон регулирует отношения, связанные с изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами.
77 Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы (ст. 7 Патентного закона РФ).
Пример 3.3: История прав интеллектуальной собственности в России
За последние пятнадцать лет в России трижды менялись подходы к вопросам владения, пользования и распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности:
До 1991 г. – права владения, пользования и распоряжения открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами, созданными с использованием средств бюджета СССР, принадлежали государству. Права государства удостоверялись авторским свидетельством. Авторы изобретений имели право на получение авторского вознаграждения, размер которого был незначительным. Правовая система СССР позволяла получить и патент на изобретение. Однако это было возможно лишь в отношении изобретений, созданных авторами самостоятельно, вне рамок служебного задания и за собственные средства. На практике это были незначительные изобретения, не представляющие значимой научной и коммерческой ценности. Иностранные компании имели возможность сделать выбор между патентом и авторским свидетельством в том случае, если изобретение было создано ими самостоятельно, без участия средств из бюджета Советского Союза. При этом следует иметь в виду, что в условиях монополии внешней торговли они все равно должны были заключить договор со специализированной государственной внешнеторговой организацией на реализацию своей продукции на территории Советского Союза.
Вопросы охраны и использования совместных изобретений, созданных советскими организациями и иностранными компаниями, регулировались на основании специальных межправительственных договоров. Эти договоры, как правило, предусматривали необходимость получения на территории Советского Союза авторского свидетельства, а за его пределами – патентов.
С 1991 по 1992 гг. – патентообладателем является автор, если в договоре между автором и организацией, в которой он работает, не определено иное (Закон СССР об изобретениях). В это время не существовало серьезных ограничений на реализацию исключительных прав авторов изобретений (работников) даже применительно к «служебным изобретениям», созданным в порядке выполнения служебного задания либо по конкретному заданию работодателя. Исключением мог стать лишь случай, при котором работник добровольно отказывался от своего права на патент, заключив с
работодателем соответствующий договор, определяющий права и обязанности сторон, в том числе по передаче прав третьим лицам на использование изобретения. Таких прецедентов, как свидетельствуют официальные данные патентной информации, было немного. А потому единственным правом предприятия работодателя, в основном представленного государственной исследовательской организацией, было право на использование созданного за счет средств государственного бюджета служебного изобретения в собственном производстве. Очевидно, что подавляющее большинство государственных исследовательских организаций, не обладая производственными мощностями, не сумели его реализовать или получить какую-либо коммерческую отдачу от интеллектуальной собственности.
Очевидно, что путаница, связанная с правами на интеллектуальную собственность стала одним из основных препятствий для заключения договоров на создание и трансфер результатов научно-технической деятельности между российскими исследовательскими организациями, независимо от того, являлись ли они государственной или частной организацией, и частными юридическими или физическими лицами. Неопределенность в отношении прав собственности и распоряжения «предшествующими» результатами исследований и разработок, созданными за счет средств бюджета СССР и, соответственно, высокий финансовый риск подобных сделок не стимулировали последних к заключению договоров с российскими организациями.
В законодательстве по правам интеллектуальной собственности 1992 года напрямую не было предусмотрено участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых нормами этих специальных законодательных актов. До 2003 года эти вопросы не были напрямую определены ни в законах по правам интеллектуальной собственности, ни в каких-либо иных законодательных актах, относящихся к результатам исследований и разработок, создаваемым государственными исследовательскими организациями или с использованием средств федерального бюджета(78).
С 1992 по 1998 гг. патентообладателем может выступать автор, любое физическое либо юридическое лицо, указанное автором, а в случае создания служебного изобретения – работодатель, если договором между работодателем и работником не предусмотрено иное (Патентный закон Российской Федерации).
С 1998 по ноябрь 2005 гг. – права на результаты научно-исследовательской деятельности приобретались с использованием средств правительственных фондов, принадлежащих в основном Российской Федерации (различные указы Президента). В части гражданских исследований распоряжение эти ми правами было передано в ведение государственных заказчиков по поручению Российской Федерации. Права на результаты интеллектуальной деятельности в оборонной сфере, специального и двойного назначения получают только государственные заказчики по согласованию с Министерством юстиции, представленном Федеральным агентством по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения.
С 2003 г. по настоящее время (Патентный закон Российской Федерации): Право на приобретение патента на изобретение, модель или промышленную разработку, созданные в рамках работ по государственному контракту (это значит с использованием бюджетных средств) принадлежит исполнителю (контрактору), если государственный контракт не ставит условием принадлежность этого права Российской Федерации или предприятию Российской Федерации, по поручению которого выступает государственный заказчик.
Например, Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» устанавливает порядок использования результатов научных исследований (в том числе и запатентованных изобретений), полученных Российской Академией наук и отраслевыми академиями наук за счет средств федерального бюджета. Однако ни один законодательный акт того времени не содержал положений, относящихся к результатам исследований и разработок, полученных государственными исследовательскими организациями с использованием полностью или частично средств из федерального бюджета. Вместе с тем, по мнению многих экспертов, они нашли свое косвенное отражение в Гражданском Кодексе РФ, Законе РФ «Об информации, информатизации и защите информации». Например, Гражданский Кодекс РФ предоставил заказчику преимущественное право на владение охраноспособными результатами, созданными в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Следует особо отметить, что эта норма Гражданского Кодекса является диспозитивной и применяется лишь в случаях, когда субъекты отношений не определили в договоре вопросы правообладания и использования изобретений. Несмотря на то, что настоящая норма Гражданского Кодекса напрямую не относится к результатам исследований и разработок, полученных с использованием средств федерального бюджета, многие юристы полагают возможным его использование. Для закрепления за Российской Федерацией прав на интеллектуальную собственность, полученную при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет источников федерального бюджета, эти юристы руководствуются принципом аналогии.
Первые целенаправленные попытки сформулировать ключевые положения политики государства в отношении владения, использования и передачи интеллектуальной собственности, полученной в процессе выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируемых из средств федерального бюджета, были предприняты в Российской Федерации только в конце 90х годов.
Одним из первых шагов в этом направлении стал принятый более шести лет назад Указ Президента Российской Федерации «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий». В развитие Указа Президента в сентябре 1999 года Правительство Российской Федерации приняло Постановление «Об использовании результатов научно-технической деятельности».
Приблизительно в это же время в Российской Федерации были приняты правовые акты, регулирующие деятельность субъектов инновационного процесса, в том числе и государственных научно-исследовательских организаций по вовлечению в экономический и гражданско-правовой оборот результатов научно-исследовательских, опытно – конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения.
Основные положения этих правовых актов подтвердили тенденцию, уже прослеживающуюся в принятых в середине 90х годов законодательных актах по закреплению за Российской Федерацией прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и средств
федерального бюджета. Также была определена стратегическая линия в отношении их использования.
Согласно политике государства распоряжение указанными правами от имени Российской Федерации в общей практике осуществляется государственными заказчиками. Что касается прав на результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, то ими распоряжаются государственные заказчики, согласовав этот вопрос с Министерством юстиции в лице Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения.
Исполнители любой организационно-правовой формы, включая государственные организации, выполняющие за счет средств федерального бюджета научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы для федеральных государственных нужд, результаты которых относятся к технологиям военного, специального и двойного назначения, могут оставить за собой право на получение патента и иного охранного документа (предусмотренного законодательством РФ). Это право на использование полученных результатов может быть реализовано только с согласия Министерства юстиции и государственного заказчика.
Использование же объектов интеллектуальной собственности гражданского назначения для обеспечения федеральных государственных нужд осуществляется, как правило, на основе безвозмездной неисключительной лицензии, предоставляемой по усмотрению государственного заказчика. Для целей, не связанных с обеспечением федеральных государственных нужд, права на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий, полученные за счет средств федерального бюджета, могут передаваться третьим лицам по лицензионным договорам.
Теоретически концептуальные положения политики государства в области прав интеллектуальной собственности и инновационной стратегии были направлены на создание условий для сохранения интеллектуального потенциала страны и его эффективного использования. Это достигалось путем обеспечения прав и законных интересов всех субъектов правоотношений, включая государство, в области создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий.
Однако при разработке концепции не был принят во внимание мировой опыт в данной области, а также предыдущий опыт СССР. При разработке этих правовых актов были допущены серьезные просчеты. Эти документы имели целью получение «быстрой отдачи» от реализации отечественных результатов исследований и разработок на мировом рынке, а не формирование эффективной системы коммерциализации изобретений и создание конкурентоспособных наукоемких предприятий, что не способствовало реализации на практике благоприятной инновационной среды.
В начале 2000х годов в России были предприняты усилия по передаче организациям-разработчикам больших прав на созданные ими в рамках государственных контрактов результаты исследований и разработок. В частности, были внесены изменения и дополнения в Патентный Закон Российской Федерации и другие законы в области прав на интеллектуальную собственность. Этот закон закрепил право за исполнителем (подрядчиком) на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации. Это право реализуется в случае, если государственным контрактом не установлено, что оно принадлежит Российской Федерации или ее субъекту, от имени которых выступает государственный заказчик (ст. 9.1 Патентного Закона).
Эти положения не могли быть в полной мере реализованы на практике, поскольку действующие указы Президента, постановления Правительства и подзаконные акты Российской Федерации обязывают государственных заказчиков закреплять за Российской Федерацией права на результаты научно-технической деятельности, полученные при реализации государственных контрактов и по распоряжению этими правами от имени Российской Федерации.
В 2004 году на заседание Правительства Российской Федерации Министерством образования и науки было внесено предложение о реализации механизма распределения прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, основанного на закреплении этих прав за организациями-исполнителями. Этот, так называемый «демократичный подход» предполагал закрепление в рамках государственных контрактов (договоров) за Российской Федерацией прав на результаты научно-технической деятельности, необходимые для выполнения государственных функций по обеспечению обороны и безопасности Российской Федерации. В ряде других случаев эти права по соглашению государственного заказчика и организации-исполнителя закрепляются за организацией-исполнителем или на паритетных принципах за Российской Федерацией и организацией-исполнителем. Настоящая формулировка, по мнению Министерства финансов и ряда федеральных органов исполнительной власти, включая Министерство имущества, является достаточно дискуссионной и нуждается в уточнении, особенно в части государственных учреждений и унитарных предприятий. Несмотря на серьезную оппозицию, в целом Правительство поддержало предложение Министерства образования и науки и постановило принять за основу предложенный Порядок распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета. Было решено подготовить совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и Российской Академией наук дополнения и изменения к действующим законодательным и нормативно-правовым актам. Эту сложнейшую работу планировалось завершить в начале 2005 года, однако до настоящего времени федеральными органами исполнительной власти не найден консенсус даже по основополагающим положениям концепции.
Создавшаяся ситуация еще более обостряет необходимость внесения соответствующих дополнений и поправок как в общее, так и в специальное законодательство Российской Федерации, в частности, в Гражданский Кодекс, Закон об экспортном контроле, Закон о поставке товаров для государственных нужд, а также в законы в области прав интеллектуальной собственности.
Пример 3.4. Закон «Бей Доула»
В 1980 году в США был принят закон, ставший вехой в законодательстве. Это закон Бей Доула (BayhDole Act), который дал право получателям федеральных средств, выделяемых на НИОКР, патентовать изобретения и выдавать лицензии на них фирмам. Основная мотивация в пользу принятия этого закона – стимулирование использования научных результатов, финансируемых государством, путем передачи права собственности от государства университетам и другим исполнителям. Хотя академическое патентование имело место и до принятия Закона Бей Доула, оно не носило систематический характер.
Воодушевленные примером США, почти все остальные страны ОЭСР внесли изменения в положения, регулирующие финансирование научных исследований и трудовое законодательство, позволяющие научно-исследовательским институтам подавать заявки, владеть и лицензировать интеллектуальную собственность, создаваемую в результате государственного финансирования. Главный упор законодательных и политических изменений делался на передачу прав собственности от государства или индивидуальных исследователей государственным научно-исследовательским организациям и на участие изобретателей-ученых в доходах от коммерциализации. Обоснование заключалось в том, что право собственности государственных научно-исследовательских организаций, по сравнению с индивидуальными исследователями, дает большую юридическую определенность и развивает формальные и эффективные каналы для передачи технологий. Помимо усиления законодательных и регулирующих рамок по владению и использованию интеллектуальной собственности, государства поощряют развитие академического патентования другими средствами, такими как снижение патентных пошлин за подачу заявки для университетов и поддержка, зачастую на ограниченной временной основе,
создания бюро по трансферу технологий или помощи в судебных разбирательствах по академическим патентам.
Результаты проведенного в 2002 году совместного опроса Организацией экономического развития и сотрудничества ОЭСР и государственными НИИ по проблемам патентования и лицензирования в государственных научно-исследовательских организациях стран участниц ОЭСР показали значительное опережение США других стран ОЭСР по академическому патентованию. Так, в 2000 году университеты и федеральные лаборатории получили около 8000 патентов (5% от общего объема патентования и до15% в биотехнологии). Число академических патентов, выданных государственным научно исследовательским институтам, составило от нескольких сотен в Японии, Нидерландах и Швейцарии, до почти 1 000 патентов, выданных государственным лабораториям Германии и научно исследовательским институтам Кореи в 2000 2001 гг. Однако не все академические патенты лицензируются, и не все патенты приносят доход. Большинство государственных научно исследовательских организаций договариваются
о небольшом количестве лицензий в год (менее десяти). Даже в США, среднее число патентов на университет составляет 24 единицы в год. Несколько ведущих научно исследовательских организаций таких стран, как США, Германия и Швейцария могут получать миллионные прибыли от лицензирования. При этом эти доходы носят достаточно размытый характер, что связано с доминированием в их объеме нескольких изобретений революционного значения. Доход от лицензирования даже в самых показательных институтах приносит дополнительную выгоду для науки и образования, при этом редко составляет более 10% от бюджета на исследования.
Как известно, смешанное финансирование научно-исследовательских работ (долевое или совместное), т.е. финансирование, осуществляемое из нескольких источников, чрезвычайно распространено в мировой практике. В этом плане Россия не является исключением. Подобная форма финансирования широко используется, например, при объединении бюджетных средств нескольких государственных заказчиков, бюджетных и частных средств, а также бюджетных средств государственного заказчика и иностранного инвестора, бюджетных средств и грантов и т.п.
Непрямое финансирование, т.е. финансирование за счет различных фондов государственных министерств и ведомств, получаемых деньги из источников федерального бюджета для целевого финансирования исследований и разработок (в соответствии с целями и задачами, определенными в уставе этих фондов), достаточно широко используется в Российской Федерации .
Несмотря на то, что рассмотренные нами правовые акты напрямую не включают в себя положения, относящиеся к смешанному и непрямому финансированию, анализ этих документов в совокупности с другими национальными законодательными актами(84), позволяет расширить сфера их действия на случаи непрямого бюджетного и смешанного финансирования. Более того, положения этих правовых актов следует учитывать даже в том случае, когда исследовательская работа на 100% финансируется из внебюджетных источников (например, частными фирмами). В этом случае велика вероятность использования российскими организациями в процессе выполнения исследований и разработок и последующей передачи финансирующей стороне, выступающей в роли заказчика, определенной интеллектуальной собственности, созданной ими ранее за счет средств государственного бюджета, которая, за редким исключением в рамках вышеназванных правовых актов, является собственностью Российской Федерации.
Очевидно, что в создавшихся в Российской Федерации правовых условиях государственные контракты играют исключительно важную роль. Они четко определяют отношения между государственным заказчиком и исполнителем (государственной исследовательской организацией), в том числе по вопросам владения и распоряжения интеллектуальной собственностью и передачи ее третьим лицам.
Ввиду отсутствия в настоящее время какой-либо модели обязательного для всех государственных заказчиков государственного контракта, каждый из них имеет право в рамках своей компетенции и нынешней правовой системы определять права и обязанности исполнителя в отношении объектов интеллектуальной собственности, полученных с использованием средств федерального бюджета.
На практике каждый государственный заказчик придерживается собственного подхода к установлению отношений с исполнителями в части владения и распоряжения правами на объекты интеллектуальной собственности, что фиксируется им в государственном контакте. В подавляющем большинстве случаев государственные контракты, заключаемые различными федеральными органами исполнительной власти, имеют довольно существенные отличия. Принимая во внимание данное обстоятельство, представляется целесообразным разработать модельный контракт (договор) на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для федеральных государственных нужд.
3.3.2. Регулирование рынка: конкуренция и кооперация
Мировой опыт убедительно свидетельствует, что одной из важнейших задач государства является создание условий, направленных на обеспечение конкуренции хозяйствующих субъектов. Самостоятельные действия каждого из участников эффективно ограничивают возможности других и позволяют односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке.
Основополагающие нормы российского законодательства в этой сфере сформулированы в п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 34 Конституции РФ и гласят следующее:
• «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности» (п. 1 ст. 8).
• «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» (п.2 ст. 34).
Эти общие нормы конкретизируются и поясняются в специальном законодательстве. По мнению ряда экспертов, можно выделить следующие основные виды законодательства Российской Федерации.
Во-первых, это «классическое» антитрестовское законодательство, которое регулирует деятельность фирм, владеющих значительной долей рынка. Целью антитрестовского законодательства является ограничение действий таких фирм в интересах потребителей, поставщиков и конкурентов хозяйствующего субъекта.
Основными актами в этой сфере являются Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».
Во-вторых, это естественно-монопольное законодательство, устанавливающее монопольные права в ряде «инфраструктурных» отраслей, а также особенности распоряжения собственностью в этих отраслях. Естественно-монопольное законодательство отличается от других похожих видов неценового регулирования декларируемой целью – повышением экономической эффективности, а не обеспечением качества и безопасности товаров аналогично законодательству о лицензировании. Наиболее важным законом в этой области является Закон Российской Федерации «О естественных монополиях».
В-третьих, законодательство о добросовестной конкуренции, которое запрещает действия компаний, несовместимых с принятой практикой, требованием добропорядочности, разумности и справедливости. Примерами таких действий могут быть распространение ложных сведений о конкурентах, использование чужой интеллектуальной собственности или разглашение коммерческой тайны. Целью законодательства о добросовестной конкуренции является предотвращение вреда, который причиняется или может быть нанесен конкурентам.
В-четвертых, законодательство против монопольных прав, запрещающее либо ограничивающее предоставление государством исключительных прав на совершение определенных действий отдельным хозяйствующим субъектам.
Следует заметить, что эффективность применения каждого из вышеуказанных законов в сфере регулирования рыночной конкуренции является достаточно дискуссионной. Преимущество свободной международной торговли как источника благосостояния граждан является одной из достаточно немногих «точек согласия» среди экономистов(87). Необходимость антимонопольного законодательства вызывает гораздо больше споров (его безоговорочно поддерживает около 35%).
Характерной особенностью антимонопольного законодательства является то, что в целях развития конкуренции государство пытается поддержать, прежде всего, малый бизнес. В Российской Федерации отсутствует законодательная база по поддержке малого предпринимательства. Единственным законом, который косвенно свидетельствует о государственной поддержке малого предпринимательства в России, является ст. 7 Федерального Закона «О конкуренции и ограничении монополистических действий на товарных рынках». Эта статья запрещает органам исполнительной власти принимать акты и (или) совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов и создающие дискриминационные условия для их деятельности, если такие акты или действия создали или могут повлечь за собой недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
Вместе с тем, многие государства на законодательном уровне обеспечивают государственную поддержку малого предпринимательства. В частности, в канадском законе о конкуренции, среди прочих целей его введения, указывается, что он направлен на то, чтобы малые и средние предприятия обладали «равными (equitable) возможностями действовать в канадской экономике».
Немецкий антимонопольный закон также предоставляет некоторые льготы малому и среднему бизнесу, разрешая ассоциациям малого и среднего предпринимательства вводить рекомендации по согласованному поведению, которые позволяли бы лучше конкурировать с крупным бизнесом. При этом крупному бизнесу запрещено распространять подобные рекомендации.
Другим примером того, как антимонопольное законодательство связано с интересами малого и среднего бизнеса, стало принятие в США еще одного знаменитого закона – поправок к «Акту Клейтона» («Clayton Act») в рамках «Акта Робинсона Пэтмена» («RobinsonPatman Act»). Одним из основных акцентов закона был запрет ценовой дискриминации (назначение разных цен разным покупателям), за исключением тех случаев, когда это объяснялось разницей в затратах. Проект этого закона был разработан Ассоциацией американских торговцев бакалеей (U.S. Wholesale Grocers’ Association). Он отражал озабоченность владельцев отдельных магазинов растущей конкуренцией магазинных сетей, которые получали более значительные скидки благодаря большему объему закупок.
Мировой опыт свидетельствует о том, что во всех промышленно развитых странах законодательство в инновационной сфере условно можно разделить на два блока. Один из них, касающийся правовой охраны технологий, представлен в виде пакета законов об интеллектуальной собственности. Этот пакет законов предоставляет «монопольное», исключительное право на результат научно-технической деятельности, охраняемый патентом. Другой блок, регулирующий трансфер технологий и обеспечивающий контроль над выполнением контрактных и других деловых обязательств, представлен законами о конкуренции, обычно направленными на ограничение контрактных договоренностей, посягающих на свободу торговли.
Законы о конкуренции Соединенных Штатов Америки, Европейского союза и Японии в концептуальном плане имеют много общего. Однако их применение и процедурные требования значительно отличаются, особенно в отношении интерпретации и контроля за их выполнением. Общность основных принципов, заложенных в законодательных актах США, ЕС91 и Японии в области технологического трансфера, не исключает существенные различия для каждой из вышеупомянутых стран (группы стран) части механизмов по их реализации. Так, например, законы о конкуренции, действующие в этих странах, основываются на широких полномочиях, предоставляемых законом. Однако, если в Соединенных Штатах интерпретация и контроль над выполнением этой группы законов относятся почти исключительно к юрисдикции судебных органов, в Европейском союзе и Японии, в первую очередь, административные агентства интерпретируют и контролируют выполнение этих законов. При этом судебные органы сохраняют за собой надзорные функции. В дополнении к этому, в Соединенных Штатах полнота применения законов о конкуренции определяется путем анализа судебных решений. Существует совсем незначительное количество постановлений правительства в этой области, в то время как в Европейском союзе и Японии все заинтересованные агентства принимают положения, обеспечивающие определенную уверенность в соблюдении принятых законов.
Законы о конкуренции Соединенных Штатов, Европейского союза и Японии объединяет общий спектр ограничительных соглашений по трансферу технологий в отношении тех, кто по долгу службы должен способствовать развитию конкуренции.
Обычно, если ограничения лицензии находятся в правовых рамках законов об интеллектуальной собственности, то они рассматриваются как способствующие развитию конкуренции. Однако в законодательстве каждой отдельно взятой страны существует несколько отличающееся определение того, что входит в сферу прав на интеллектуальную собственность, что отражает уникальные приоритеты законодательства этой страны.
В правовой системе Российской Федерации законы о конкуренции в научно-технической сфере и в области трансфера технологий, а также специальные регламенты не получили своего дальнейшего развития.
Основополагающим законодательным актом Российской Федерации в этой области является Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Настоящий закон не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, если соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции либо приобретение, использование и нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, которые могут привести к недобросовестной конкуренции.
Передача технологии в ЕС включает как законы отдельных стран-членов Союза, так и некоторые положения Римского Договора. В целом, руководящим принципом данного Договора является преодоление внутренних торговых барьеров между государствами – членами ЕС. Чрезвычайно важен свободный поток товаров в пределах Европейского союза. В отношении к внешнему миру импортно-экспортные барьеры рассматриваются совсем по иному. Метод Европейского союза по контролю за выполнением его антитрестовских законов значительно отличается от методов Соединенных Штатов или Японии.
В соответствии со ст. 10 данного закона не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
• распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
• ведение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей;
• некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;
• продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;
• получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну.
Пример 3.5. Патентная система и развитие конкуренции
Давно признано, что главный недостаток патентов заключается в их негативном воздействии на распространение инноваций и конкуренцию. Поскольку патенты являются исключительным правом, создающим временную монополию, патентообладатель может устанавливать рыночную цену выше конкурентной цены и ограничивать общий объем продаж. Такое негативное влияние на конкуренцию может увеличиваться по мере того, как патентовладельцы попытаются усилить свои позиции при проведении переговоров с другими фирмами, пытаясь заблокировать доступ конкурентов к ключевой технологии или, наоборот, пытаясь избежать блокирующих действий своих конкурентов (Shapiro, 2002). На протяжении последних 15 лет такое стратегическое патентование получило дальнейшее развитие, особенно в промышленной электронике (Hall and Ziedonis, 2001).
Тем не менее, патенты могут также оказывать положительное воздействие на конкуренцию, когда они стимулируют доступ на рынок и создание новых компаний. Существуют примеры того, когда небольшие компании смогли отстоять свои права перед более крупными компаниями благодаря своему портфелю патентов. Также есть примеры того, как патенты становились решающим условием при венчурном финансировании предпринимателей (Gans, Hsu and Stern, 2002). Более того, патенты могут стимулировать распространение технологий. Патентование означает раскрытие изобретений, которые в противном случае держались бы в секрете.
Промышленные исследования показывают, что нежелание фирм патентовать свои изобретения возникает, главным образом, по причине страха предоставить информацию своим конкурентам. Это подтверждает и проведенный опрос ОЭСР/BIAC относительно использования и оценки патентов бизнессектором. Так, в 2003 году компаниям стран -членов ОЭСР были разосланы анкеты, в которых респонденты указали на использование ими патентов в качестве источника информации (Исследование 2; Sheehan, Guellec and Martinez, 2003). Вместе с тем, патенты облегчают рыночные сделки в сфере технологий: их можно покупать и продавать как титулы собственности. Они также являются объектами лицензионных договоров, позволяющих лицензиатам использовать запатентованные изобретения в об мен на уплату пошлины или роялти (Arora, Fosfuri and Gambardella, 2001; Vonortas, 2003). И, наконец, расширение применения технологий является государственной политикой, призванной поощрять университеты в деле патентования своих изобретений, с целью выдачи на них лицензий предприятиям, обеспечивающих их дальнейшее развитие и коммерциализацию (ОЭСР, 2003).
Источник: «Превращая науку в бизнес: патентование и лицензирование в государственных исследовательских организациях», ОЭСР, 2003 год.
Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Несмотря на то, что настоящий закон и создает определенные правовые рамки пресечения недобросовестной конкуренции, он не обеспечивает регулирования отношений в области развития конкуренции в инновационной сфере из-за отсутствия норм, отражающих специфические особенности отношений в области интеллектуальной деятельности.
Существенным является и то обстоятельство, что этот закон распространяется только на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, и не может быть распространен на взаимоотношения, возникающие между физическими лицами, не зарегистрированными в качестве предпринимателей, а также между работником и работодателем.
Законодательство в области интеллектуальной собственности, особенно патентное, также не обеспечивает достаточного воздействия на развитие цивилизованных отношений в научно-технической сфере, поскольку не содержит норм, регулирующих конкурентные отношения применительно к использованию в инновационной деятельности объектов интеллектуальной собственности, что оставляет широкие возможности для недобросовестной конкуренции работника по отношению к работодателю и инвестору.
В настоящее время риск, объективно присущий инновационной деятельности, является существенно более высоким в Российской Федерации вследствие недобросовестной конкуренции между работником и работодателем. Законодательная неопределенность в этих вопросах и отсутствие понятия «конфликт интересов в научно-технической сфере» еще более усугубляют широко распространенную в России вторичную занятость работников научного труда. Это проявляется в широко распространенной в научно-технологической сфере практики одновременной работы работника на своего работодателя и его конкурента, в ущерб интересам работодателя.
Указанные недостатки российского законодательства приводят к повышению инвестиционных рисков при ведении научно-технологической и инновационной деятельности, уменьшению активности и масштабности протекания инновационных процессов в стране, замедлению модернизации промышленности.
Таким образом, настоятельная потребность активизации инновационной деятельности государственных организаций делает необходимым, в том числе, и совершенствование законодательства в области всестороннего стимулирования научно-технической и инновационной активности на основе соответствующего регулирования конкурентных отношений. Это задача становится еще более актуальной в связи со значительным ростом патентной активности(92) в мире и, соответственно, необходимостью поиска баланса в стимулировании разработчиков новых технологий и регулировании конкуренции.
Вопросы по материалам лекции:
1. Охарактеризуйте законодательство по правам интеллектуальной собственности.
2. Охарактеризуйте значение прав интеллектуальной собственности в ЕС.
3. Опишите историю прав интеллектуальной собственности в России.
4. Охарактеризуйте закон «Бей Доула».
5. Опишите такие механизмы регулирование рынка, как конкуренция и кооперация.
6. Опишите взаимосвязь патентной система и развития конкуренции.
