- Подробности
- Категория: Публицистика
В средствах массовой информации сейчас идёт своеобразная успокоительно - разъяснительная волна по вопросу о едином налоге на вменённый доход предпринимателей, занимающихся розничной торговлей и некоторыми видами сервисных услуг. Этот налог был введён Законом Иркутской области, принятым Законодательным собранием в ноябре прошлого года и вступившим в силу с 1 января текущего года.
Когда предприниматели, накануне нового года, посчитали, какой налог им вменяют, то многие схватились за головы - ставки были неподъёмными. Возникла дилемма: работать себе в убыток или закрываться. Ни первое, ни второе разумного человека, естественно, не устраивало. С большим трудом налаженный бизнес бросать за просто так живёшь? Сколько затрачено сил и средств за тем, чтобы неоднократно заменить один кассовый аппарат на другой по требованию налоговых органов, устанавливать на них дополнительную фискальную память, а потом обклеивать голаграфическимим марками, по требованию вневедомственной охраны установить на окна металлические решётки, а затем уже по требованию пожарных эти решётки срезать, устаревшие датчики дымовой и объёмных сигнализаций менять на усовершенствованные, а затем уже на последней модификации, и за каждую замену платить и платить? И теперь всё это коту под хвост из-за непродуманного налога?
Тогда возникло желание достучаться до слуг народа, разрабатывающих и принимающих такие нормативно - правовые акты. Следствием этого стал сначала несанкционированное собрание около двухсот "ошарашенных налогом" предпринимателей, а затем организован легальный митинг около восьмиста человек у Серого дома 26 декабря, накануне последней в уходящем году сессии Законодательного собрания, с призывом немедленно откорректировать закон в сторону здравого смысла. К митингующим на морозный воздух выходили и депутаты, и работники областной администрации, и спикер Законодательного собрания Боровский В.М. Предпринимателям под одобрительный гул и пританцовывания замерзающих митингующих было дано обещание, что все их претензии внимательно, чуть ли не под лупой изучат и внесут, если это потребуется, соответствующие изменения в закон.
После этого решением Законодательного собрания была создана рабочая группа для реализации обещаний. В работе этой группы принимал участие и я. По ходу совместных обсуждений мною было выдвинуто несколько предложений, в том числе и то, что необходимо сам смысл нашего областного закона привести в соответствие с федеральным, на основе которого он, собственно, и разработан. Однако, ни это, ни другие предложения не нашли отражения в проекте областного закона, который планируется внести на февральскую сессию Законодательного собрания для принятия его депутатами.
С экранов телевидения, из динамиков радио и со страниц газет идёт информация о том, что закон существенно подкорректирован, учтены все пожелания предпринимателей, введены коэффициенты, учитывающие и месторасположения, и сезонность, и отдалённость, и всё-всё, что только мыслимо учесть. Дескать, теперь то он будет и справедливым, и будет всех устраивать, и областной бюджет не пострадает.
У меня сложилось такое впечатление, что депутат, говорящий об этом в телеэфире сам свято верил в то, что говорил, что, действительно, все наши пожелания, высказанные в ходе работы группы, будут учтены в проекте новой редакции закона. К сожалению, саму редакцию проекта закона готовят не говорящие головы в экране телевизора, а невидимые специалисты главного финансового управления областной администрации. Как читатель понимает, это совсем не законодательный орган, а исполнительный, т.е. другая ветвь власти.
Суровая правда бытия такова, что многие из 45 депутатов Законодательного собрания увидят этот закон только в день, когда придут на февральскую сессию, а внесение изменений в этот закон будет только одним из многих вопросов повестки дня. Будет ли у них возможность вникнуть в суть изменений, в восемь страниц текста, в 23 таблицы, прилагаемых дополнительно к тексту, с более сотни показателей, которые надо ещё между собой перемножить, чтобы выйти на конечный результат? Пусть читатель ответит для себя сам.
Поэтому для депутатов будет важна оценка изменений к закону, сделанная рабочей группой, а как она будет озвучена с большой долей вероятности можно сказать, что мы уже слышали.
Так что же изменилось в новой редакции закона по сравнению с действующим законом?
Серьёзное изменение для предпринимателей, взявших в руки калькулятор для подсчёта налога, будет заключаться в том, что при величине определения дохода надо будет брать не 20%, как это было, а 15%, но это не подарок от рабочей группы. Дело в том, что с 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" от 31 декабря 2001 г. № 198 - ФЗ, который и определил эту величину. Но здесь особо радоваться не стоит: с изменением этой величины с 20 на 15 % для предпринимателей вновь возвращается единый социальный налог на фонд зарплаты (а это 36,8 % на фонд зарплаты), который ранее исключался с введением единого налога на вменённый доход. Так что тут реального облегчения не происходит, если не наоборот.
Кстати, в силу этого обстоятельства, что принят новый федеральный закон, которому стал противоречить закон субъекта федерации, наш областной закон перестал быть легитимным (определено частью 3 ст. 55 Конституции РФ), и любые штрафы, будь такие применены к кому бы то ни было, могут быть оспорены оштрафованным в суде.
Вообще, сейчас в нашей области с этим законом сложилась правовая коллизия. Принятый закон не легитимен, но действует. Многие люди заплатили налог, но соответствующих свидетельств не получили. Налоговики и рады бы пойти с проверками по торговым местам, но, во первых, сознают, что правовая база более чем зыбкая для решительных действий, а, во вторых, ещё не раздали даже тем, кто заплатил налог, свидетельств его об уплате (финансовому управлению области печатание первого тиража этих свидетельств обошлось в десять миллионов рублей - так прозвучало на рабочей группе).
Предприниматели, напротив, успокоились обещаниями, что всё будет приведено к здравому смыслу, и находятся в сладкой полудрёме: никто не гоняет, проверок нет.
Так появился ли здравый смысл в новом изменении к закону, как на то все предприниматели рассчитывают? Судите сами.
О коэффициенте сезонности, о котором много было сказано. Ранее его для уличной торговли вовсе не было, а теперь "идя на встречу пожеланиям трудящихся" ввели. В зимние месяцы - 0,77, в летние - 1,22. Вроде бы, действительно, есть изменения, но так как летних месяцев (с апреля по октябрь включительно) больше, то в среднем на круг по году увеличение составляет 0,3%. Не велика цифра, конечно, но показателен сам характер утончённого издевательства. Дескать, вы же сами просили. Вот и получите.
Много было сказано и о коэффициенте 1,5 для торговых центров, как неоправданно высоком. Его действительно убрали : из таблицы "Место организации торговли". Зато он теперь появился в таблице "Градация дислокации", где его верхнее значение равняется уже 1,8 - это "территория рынков, торговых центров, оптовых и мелкооптовых баз в центре населённого пункта". Зато коэффициент 1,5 распространяется уже как на куда более широкий спектр месторасположения работы предпринимателя - это "территория рынков, торговых центров, оптовых и мелкооптовых баз вне центра населённого пункта"
Насколько при этом хрен стал слаще редьки, читатель пусть определит сам.
При ознакомлении с нормативной градацией создаётся впечатление, что заранее закладывается база для коррупции чиновников. Судите сами, при расположении места деятельности предпринимателя в жилом районе коэффициент равняется 1,1, а в районе, удалённом от центра, он составляет 0,7, а при базовых магистралях - 1,3. Разбег диапазона принятия решения, скажем, для магазина, расположенного по улице Рабочего штаба в Иркутске почти в два раза. С одной стороны его можно расценить как вдали от центра, а с другой - эта улица и есть базовая магистраль. Как согласовывающий твой расчёт налоговый инспектор пожелает это трактовать, так и будет. Как при этом предприниматель будет стараться поднять настроение этого чиновника, дабы тот смилостивился разрешить применить при расчёте налога нижнюю планку, несложно представить.
Почему-то разработчики закона невзлюбили и промышленный люд. Например, многие киоски и павильоны, расположенные в промышленном районе - на промышленной площадке Ангарской нефтехимической компании или в непосредственной близи с проходными на неё, при расчёте налога будут применять коэффициент 0,9, а, например, на улице Чайковского 0,7. То же самое будет происходить и со всеми крупными предприятиями, имеющими свою промышленную зону, и пытающимися хоть как-то помочь своим работникам иметь возможность приобрести различные товары рядом с работой.
По прежнему, разработчики закона недолюбливают комфорт современных фото услуг. Мини фотолаборатории, к которым многие привыкли, испытав истинное удобство в быстроте получения на руки собственных "шедевров", сотворённых доступными "мыльницами" вчера на пикнике или семейном торжестве, должны применять при расчёте налога повышающий коэффициент от 2 до 4 (тоже, попутно отметим, бесконечная "земляничная поляна" для сбора урожая коррумпированным чиновником - ведь в два раза больше, или в два раза меньше - это, согласитесь, существенная разница), а архаичное фотоателье только 1.
Показатель вменяемой базовой доходности для розничной торговли остался на прежней заоблачной вышине 9400 рублей в год с одного квадратного метра (в Красноярске, к примеру, эта величина составляет 4500 рублей).
Но, в конечном счёте, для предпринимателя при вычислении единого налога на вменённый доход по формуле, где происходит умножение различных цифр, не важна каждая из них, а важен конечный результат. Важно насколько этот результат соответствует смыслу федерального закона.
Дело в том, что в Законе Иркутской области "О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности" не закреплена правовая норма, имеющаяся в статье 2 Федерального закона "О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности" от 31.07.98 г. № 148 - ФЗ. В этой статье закреплено правовое понятие "вменённого дохода". Здесь закреплено, что "вменённый доход - потенциально возможный валовой доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учётом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода, на основе данных, полученных путём статистических исследований, в ходе проверок налоговых и иных государственных органов, а также оценки независимых организаций".
Именно этого требования федерального закона нет в областном законе, что приводит к полному волюнтаризму при определении различных коэффициентов, влияющих на величину налога на вменённый доход, величина которых закреплена этим законом, т.к. по смыслу областного закона при определении вменённого дохода не производится вычет потенциально необходимых затрат, которые неизбежно несёт предприниматель при осуществлении своей деятельности.
Сегодня очевидно, что данная статья Федерального закона полностью проигнорирована в областном Законе не случайно. Это была вынужденная мера, т.к. работа, необходимая для взвешенного и грамотного принятия такого закона ни Законодательным собранием Иркутской области, ни соответствующими службами исполнительной власти не была проведена. Ясно, что для статистических исследований, для анализов хода проверок налоговых и иных государственных органов, а также для проведения оценки независимых организаций требуются временные, финансовые и интеллектуальные ресурсы, которых, к сожалению, ни у Законодательного собрания, ни у областной администрации в момент принятия закона не оказалось. Вполне понятно, что спешка при принятии этого закона на ноябрьской сессии 2001 г. была продиктована благим намерением пополнить в прогнозном порядке бюджеты всех уровней на 2002 год.
Вместе с этим и я, как гражданин РФ, как предприниматель, как руководитель предприятия тоже ратую за богатый бюджет, за хорошие дороги, за тёплые больницы, светлые школы, за фундаментальную науку, независимое судопроизводство, крепкую армию и милицию.
Но даже ради самых замечательных и благих пожеланий не гоже попирать закон, ибо по этой причине бюджет в конце концов может не пополниться, как это прогнозируется, а, напротив, не получить того, что реально можно получить при принятии закона в редакции, смысл которого соответствует федеральному закону. Ведь при "научном тыкании пальцем в небо" при определении коэффициентов можно не только завысить предполагаемую величину дохода от конкретного вида деятельности, но можно и неоправданно занизить, а это не только несправедливо по отношению к другим предпринимателям, но и не пополнение бюджета.
На примере моего магазина "Продукты" по ул. Советской по проекту закона я должен буду платить с 80 м?, торгуя в том числе и подакцизными товарами, единого налога на вменённый доход 17.324 рубля за месяц вперёд. Следуя логике федерального закона - это должно быть максимально 15 % от дохода за вычетом необходимых затрат. Считаем обратным ходом и находим величину самого чистого дохода, равную 115.493 руб. Теперь посчитаем минимальные затраты: зарплата 4 продавцам, 1 снабженцу-водителю, 1 бухгалтеру даже на уровне прожиточного минимума (у нас - это 1.700 руб.), итого 10.200 руб., единый социальный налог на зарплату 3.753 руб., за коммунальные платежи (минимизируем до 1.000 руб.), транспортные расходы (минимум 2.000 руб.), охрана объекта с круглосуточной тревожной кнопкой 10.000 руб., оплата вывоза мусора с арендой контейнерной площадки 1.000 руб. Таким образом, минимальных затрат набирается (без арендной платы, а для большинства арендаторов - это составило бы ещё около 10.000 руб.) 27.953 руб.
Теперь сложим затраты и чистый доход, получим 143.446 руб. Такую величину должен получить магазин в виде наценки на товар. Если средняя наценка составляет 20%, то товарооборот за месяц должен составить 860.676 руб. или более 28 тыс. руб. в день (при 30 рабочих днях в месяц). Реальный же товарооборот в этом магазине колеблется от 2тыс. до 5 тыс., следовательно, мне вменяют доход, превышающий реальный в среднем в восемь(!) раз. При такой арифметике не стоит удивляться, что я назову такой налог "невменяемым".
Аналогичные расчёты сможет предъявить любой предприниматель по своим точкам.
Отсюда следует очевидный вывод. Областной закон разработан в спешке, в угоду коньюктуре, но не здравому смыслу.
Возникает вопрос: "Что делать?"
Видимо, и депутатам, и разработчикам закона следует набраться мужества и признать очевидную вещь - вся необходимая подготовительная работа для принятия в целом полезного для всех закона ими не проделана. Действие закона в действующем и предлагаемом в проекте виде следует временно приостановить до проведения всех необходимых работ. Если это представляется немыслимым, то тогда надо находится в диалоге с представителями предпринимателей в позиции равных партнёров, а не в позиции "а Васька слушает, да ест". При таком отношении к сотрудничеству, когда мною в рабочую группу было подано много предложений от предпринимателей, занимающихся различной деятельностью, много предложений было озвучено, но ровным счётом ни одного не было отражено в итоговом проекте, у нас долго будет путь до истины длинным, бесконечным как до Луны пешком...
Ильдус Галяутдинов
